血压降得越低越好？不！这类人反而“死”得越来越快！

众所周知，收缩压（SBP）/舒张压（DBP）极略高于120/80 mmHg是长时间体温。根据《前国颇高体温保健须知（2018年第一版）》，SBP≥140 mmHg和（或）DBP≥90 mmHg则达到颇高体温的检验基准。颇高体温病人的根本病人目的是通过减小体温，来减小恨、脑、肾及毛细血管的并发症以及丧命颇高风险。

“颇高压魔咒”带来的恐惧，似乎使“极低一点、日后极低一点！”成为许多颇高体温病人的实际行动。然而，不对自已都可不该将体温压制在SBP 130、甚至120 mmHg以下呢？“一刀切”一定会就其？

以外面性，一项刊出在《岁数与人口老龄化（Age and aging）》杂志上的大型研究工作所述了否定的答案。该研究工作推测，SBP

什么是“后天无法压制”的孩童？为什么这类人体温颇高一些才好？

下面来三人了解这项研究工作。

啥叫“后天无法压制”的孩童？

“颇高体温须知归属的覆盖范围对自已都是安以外的吗？”

持有这一确实，来自苏格兰肯特的大学的的团队要求系统性苏格兰孩童体温和丧命率的人关系。研究工作共系统性[2]2000年至2014年间40多万份孩童（岁数≥75岁）的射频病历，归入老年人人的平均岁数为79.5±5.2岁，其前59%为女性。

根据“射频无法压制指数”（eFI）将这群人孩童的身体平衡状态划分“身恨健康”和三种相对的“后天无法压制”[eFI：通过审核射频卫生记录前包括临床哮喘（如晕眩）、症状（如视力疑虑）、疾病、伤残和间歇性的验、检查结果在内的36项缺陷，将孩童划分身恨健康（非无法压制）、轻度、前度或重度无法压制[2]]。

大致而言，几种身体平衡状态可以按照如下基准对号入座：

身恨健康：无一直症状或症状得到较佳压制，可独立完成日常社交活动；

轻度无法压制：随岁数增长慢慢显现出行动迟缓，在人际人关系前不太可能必需要试图，如人力资源、逛街、运输等层面；

前度无法压制：进行户外社交活动有一定难于，不太可能存在行动层面的疑虑或必需要试图，如睡觉；

重度无法压制：常必需要与生俱来护理并有一直疾病/多病。这一小团体前的部份人西北面表征的稳定平衡状态，但另一部份人不太可能是不稳定的，有在6~12个月末内丧命的颇高风险。

初步统计推测，研究工作归入的40余万孩童前，有约半数以上（26所到之处）西北面身恨健康平衡状态，剩余15所到之处则西北面有所不同相对的无法压制平衡状态。由此可见后天无法压制者在75岁老人小团体前集中于相当一部份比例。

体温越加极低，丧命颇高风险越加颇高！

那么，孩童的体温和丧命确实有啥人关系？

研究工作的团队大幅度将≥75岁的孩童细分75~84岁和≥85岁这两个岁数段。首先我们来看75~84岁这三组，在这三组前，SBP与以外因丧命率黄绿色现“U型”人关系。

具体而言，与“长时间体温”（SBP=130~139 mmHg）者相比之下，SBP减小10 mmHg（即SBP=120~129 mmHg）时，身恨健康者的丧命颇高风险升颇高11%，后天无法压制者升颇高17%；SBP减小20 mmHg（即SBP

换言之，即便是身恨健康的孩童，体温压制在“理想”覆盖范围（即SBP

而有意思的是，与“长时间体温”（SBP=130~139 mmHg）者相比之下，SBP升颇高10~20 mmHg（即SBP=140~159 mmHg）时，无论是身恨健康者还是后天无法压制者的丧命颇高风险均减小有约5%~16%；而在160 mmHg的基础上，SBP大幅度升颇高10~20 mmHg还不会继续减小后天无法压制者的丧命颇高风险，不过当SBP>170 mmHg时，已经不不会减小反而开始升颇高身恨健康者的丧命颇高风险了。

接下来我们日后看看≥85岁这三组，还是示意图2的下半部份。在这组颇高龄者前，体温和丧命的人关系就更实在太啧舌了。与长时间体温（SBP=130~139 mmHg）者相比之下，随SBP减小，≥85岁的身恨健康者和无法压制者的丧命颇高风险升颇高15%~50%；而随着SBP升颇高，丧命颇高风险却始终从未升颇高的迹象，即使SBP飙到了实在太瑟瑟浑身的180 mmHg以上，竟还有一定的以外员保护作用（身恨健康者、轻度无法压制和前、重度无法压制者的丧命颇高风险分别减小17%、16%和39%）。

也就是说，对于≥85岁以上的颇高龄者，SBP极略高于130 mmHg是一件很凶险的好事，但飙颇高到超过180 mmHg反而不用怕！

怎么样，这一事实不对和各位脑子里既定的认知大相径庭呢？

颇高体温＝颇高缺血性颇高风险，但≠颇高丧命率！

为什么75~84岁的孩童与>85岁有所不同，体温颇极低一定相对丧命率不会升颇高呢？这不会不不会与颇高体温引发的恨脑毛细血管并发症有关？因此，研究工作的团队大幅度阐明了体温与恨衰、恨梗或恨脏毛细血管重建（MIP）、脑卒前的人关系。

与丧命率三维保持一致，75~84岁者体温与恨衰和MIP的发生基本黄绿色“U型”人关系。

对于身恨健康者和轻度无法压制者而言，SBP颇极低140 mmHg不会所致恨衰、MIP和脑卒前的颇高风险升颇高，极略高于120 mmHg同样不会所致恨衰和MIP的颇高风险升颇高；对于前、重度无法压制者，体温升颇高不会所致MIP颇高风险升颇高，但体温的颇高极低波动与恨衰和脑卒前关的联。

基于以上结果我们可以得出假设：尽管体温升颇高不会增加恨脑毛细血管疾病的颇高风险，但颇高体温与75岁以上后天无法压制的孩童的丧命率关的联。对于这一假设进行说明了，研究工作的团队确信孩童典型且精细的病情恶化参与其前。

远比牵扯其前精细的缘故，推测、高度重视“老人小团体体温偏极低与颇高丧命率人关系密切”这一现象，并试图草拟更好的孩童体温审核策略性则极其实际。

最适体温覆盖范围是多少？

看来，“一刀切”的变压器做法并非普适。即便是颇高体温这类有确实检验基准的疾病，在草拟具体病人目的时或需要“因人而异”。事实上，《前国颇高体温保健须知（2018年第一版）》[3]自荐的国民变压器目的也因有所不同老年人人而有所有所不同，其前岁数越加颇高者，可接受的体温覆盖范围越加宽泛：

一般颇高体温病人：

一般颇高体温病人可不降至

老人颇高体温病人：

65～79岁的孩童，首先可不降至

特殊病人：

妊娠颇高体温病人：

脑毛细血管病病人：病情恶化稳定的脑卒前病人：

冠恨病病人：

一般糖尿病病人的体温目的：

慢性肾脏病病人：无哮喘：

恨衰病人：

了解到前述研究工作前的“后天无法压制”概念，我们无非黎曼须知的上述自荐显然也有大幅度建模的空间。未来，我们必需要更多的研究工作来具体积极的体温压制对孩童一定会安以外、对哪些病人小团体有益，以便使孩童的体温管理朝着极其核心内容的方向发展。

刘靖教授：

以外面性苏格兰的这项大样本“现实生活”文档研究工作，高度重视了无法压制孩童群人的体温与预后彼此之间的人关系。

研究工作医护人员采用Cox比例颇高风险模型系统性了基线体温尤其是收缩压与有所不同无法压制相对的老人颇高体温病人以外因丧命及缺血性事件彼此之间的人关系，结果推测收缩压“偏极低”（SBP140 mmHg）并未增加丧命率。

但需要指出的是，体温与预后彼此之间的人关系非常精细，在老人尤其是颇高龄孩童群人，由于伴发疾病较多，对丧命的影响不一，使得对这一疑虑的系统性更加错综复杂。研究工作即便进行了无法压制分级及关的数学方法处理过程，但混杂缘故对结果的影响仍无法减轻。

尽管本项“现实生活”的研究工作使得老人颇高体温病人“最佳”体温目的高度的质疑日后起波澜，但自然科学自荐仍需要以随机对照试验（RCT）为依据，在极其无论如何的证据显现出前，临床实践前针对孩童群人，尤其是无法压制孩童的体温管理，隐蔽系统对、高度重视病人的反可不仍是“忠孝”。